Devant les faits têtus on est en droit de changer d’avis :
La thèse et l’antithèse :
Dans un premier temps la thèse a cru facilement gagnée la bataille dans une sorte Blitzkrieg tant étaient disproportionnées les forces.
D’un côté le gouvernement avec l’ensemble de l’appareil d’état qui a été mobilisés pour produire des chiffres et des argumentations . Cette production pseudo scientifique est là pour justifier l’action gouvernementale . Avec les médias qui ont relayer avec acharnement cette mascarade en calomniant les dissidents, en invitant des médecins complaisants perclus de conflit d’intérêt prêt à reprendre la doxa.
La bataille semblait perdue pour l’antithèse mais peu à peu la réalité facétieuse à commencer contredire la thèse, bien entendu la thèse s’est défendue bec et ongle usant de toutes les arguties possibles comme ces équipes qui pour expliquer leur défaite incriminent, l’arbitrage, la météo, le terrain etc...

Maintenant la thèse est nue, chacun si il en a le courage peut voir qu’elle est nue.
C’est ce qu’à fait universitaire Peter Limberg qui est passé de la thèse à l’antithèse.

Dans sa fascinante lettre d’information The Stoa, l’universitaire Peter Limberg propose une analyse des guerres de Covid en cours. Il identifie deux positions sur le virus et les réactions qu’il suscite. Ces deux positions sont des généralisations, – beaucoup de gens ne s’identifieront pleinement ni à l’une ni à l’autre, – mais de manière générale, celle à laquelle vous vous identifiez influencera votre vision de l’Autre.

Limberg décrit la première position, – la Thèse, – comme suit :

“Les confinements sont nécessaires pour contenir le virus, les masques fonctionnent et doivent être obligatoires, les vaccins sont sûrs, les gens devraient se faire vacciner pour se protéger et protéger les autres, et les passeports vaccinaux aideront à ouvrir les choses plus rapidement et encourageront ceux qui hésitent à se faire vacciner.”

La thèse est la position de l’establishment. Elle est défendue, selon Limberg, par “les médias traditionnels, les ONG, les universités, les gouvernements occidentaux et les tribus mnésiques de la gauche politique”. En revanche, l’opinion opposée – l’antithèse, – est défendue par un ensemble de dissidents politiques de tous bords, des droitiers aux anarchistes, motivés à se regrouper pour différentes raisons autour d’une histoire alternative :

“Les mesures de confinement ne sont pas nécessaires, les masques ne fonctionnent pas, l’innocuité et l’efficacité des vaccins sont exagérées, les passeports vaccinaux non seulement échoueront mais accentueront la ségrégation de la société, et dans un avenir proche, nous pouvons nous attendre à ce que les non-vaccinés deviennent des boucs émissaires à-la-René-Girard. En d’autres termes, nous nous trouvons au bord d’une pente abrupte conduisant à des mesures de contrôle biopolitique de plus en plus draconiennes, dont l’emprise ne risque pas de se relâcher même lorsque la pandémie sera terminée.”
Je regarde tout cela depuis l’Irlande, le pays qui a le taux de vaccination des adultes le plus élevé d’Europe occidentale, avec plus de 94 % de la population. Ici, les cas s’accélèrent tellement que l’on nous a récemment demandé de travailler à la maison et que l’on craint un nouveau confinement. De nouvelles restrictions pour les enfants, qui sont les moins exposés au risque de Covid, sont proposées, et un couvre-feu à minuit a récemment été imposé aux pubs et aux boîtes de nuit. C’est étrange, car seules les personnes vaccinées sont autorisées à y entrer depuis l’été, le scan d’un code QR compatible avec les smartphones étant le seul moyen d’accéder à une grande partie de la société.

Ce que nous voyons autour de nous maintenant, alors que la Thèse échoue visiblement, c’est que de plus en plus de gens cherchent des explications et les trouvent commodément dans les arguments et interprétations de l’Antithèse. À mesure que cela se produit, les partisans de la Thèse se sentent de plus en plus menacés et en colère. Pour eux, les personnes qui remettent en question la Thèse ne sont pas des êtres humains qui se demandent ce qui se passe et qui n’obtiennent pas de réponses satisfaisantes. Ce sont des “théoriciens du complot”, des “anti-vaxx” et des “activistes d’extrême droite”, dont les opinions conduiront à une mort massive.

En réponse à cette intolérance, les éléments les plus extrêmes de la position de l’Antithèse s’enfoncent davantage, offrant leur propre intolérance, condamnant les “moutons” qui s’accrochent encore au récit, et proposant des histoires alternatives qui vont du convaincant à l’effrayant. Certaines des pires histoires s’en prennent directement à de vieux ennemis : les “Juifs”, comme toujours, sont une cible populaire. Cela permet aux partisans de la Thèse de représenter commodément toute opposition à leur ligne comme dangereuse et digne de censure. La peur et la suspicion règnent. Aucune tribu ne parle à l’autre, et chacune présume le pire de ses adversaires.
Covid est une révélation. Il a mis à nu des fissures dans le tissu social qui ont toujours existé mais qui pouvaient être ignorées en des temps meilleurs. Il a révélé la complaisance des grands médias et le pouvoir de la Silicon Valley de gérer et de contrôler la conversation publique. Il a confirmé la malhonnêteté sournoise des dirigeants politiques et leur obéissance ultime au pouvoir des entreprises. Elle a montré comment l’idéologie, de tous bords, peut se masquer sous la prétendue neutralité de la “science”.

Et surtout, il a révélé la tendance autoritaire qui se cache derrière tant de gens et qui émerge toujours dans les périodes de peur. Rien que le mois dernier, j’ai vu des commentateurs des médias appeler à la censure de leurs opposants politiques, des professeurs de philosophie justifier l’internement de masse et des groupes de pression des droits de l’homme garder le silence sur les “passeports sanitaires”. J’ai vu une grande partie de la gauche politique se transformer ouvertement en un mouvement autoritaire qu’elle a probablement toujours été, et d’innombrables “libéraux” faire campagne contre la liberté. Alors que les libertés ont été supprimées les unes après les autres, j’ai vu les intellectuels justifier tout cela les uns après les autres.

J’ai appris davantage sur la nature humaine au cours des deux dernières années qu’au cours de mes 47 années précédentes. J’ai aussi appris des choses sur moi-même, et je ne les aime pas particulièrement non plus. J’ai remarqué ma tentation permanente de devenir un partisan : de juger et de condamner ceux qui sont de l’autre côté, de trouver une tribu à laquelle je puisse adhérer. J’ai remarqué ma tendance à ne rechercher que des sources d’information qui confirment mes convictions.